Nytt om 2 månaders-regeln AD 2025 nr 23

Sammanfattning – AD 2025 nr 23

Bakgrund:
Målet gällde en jurist och försäkringshandläggare vid Försäkringskassan (A.P.) som avskedades efter att ha underlåtit att anmäla ändrade förhållanden i en privat ansökan om bostadsbidrag. Förhållandena gällde bl.a. sammanboende, bostadsbyte och start av en enskild näringsverksamhet. Detta ledde till att hon erhöll ca 14 000 kr i felaktigt bostadsbidrag, vilket senare återkrävdes. Försäkringskassan gjorde även en polisanmälan om misstänkt bidragsbrott.

Rättslig fråga:
Tvisten rörde dels om det fanns laga grund för avsked enligt 18 § LAS, dels om avskedandet skett i strid med tvåmånadersfristen enligt 18 § andra stycket LAS, samt vem som skulle stå för rättegångskostnaderna.

Arbetsdomstolens bedömning:

1. Grov tjänsteförseelse förelåg: Domstolen fann att A.P. vid upprepade tillfällen brustit i sin skyldighet att anmäla ändrade förhållanden under bidragsperioden, vilket utgjorde ett allvarligt åsidosättande av hennes åligganden som anställd. Detta trots att det gällde privata handlingar. Hennes agerande medförde enligt domstolen en allvarlig förtroendeskada både gentemot arbetsgivaren och allmänheten.
2. Tvåmånadersfristen hölls: AD slog fast att fristen enligt LAS 18 § andra stycket inte börjar löpa vid misstanke utan vid faktisk kännedom om de sakförhållanden som läggs till grund för avsked. Försäkringskassan fick sådan full kännedom i maj 2022, medan underrättelse skedde i juli. Fristen ansågs därför inte ha överskridits.
3. Avskedandet var lagligt: Domstolen fann att det förelåg laglig grund för avsked. Någon skyldighet till omplacering förelåg inte och A.P:s privata förklaringar, såsom stress och familjesituation, kunde inte ursäkta den upprepade underlåtenheten.
4. Rättegångskostnader: AD fastställde tingsrättens dom och slog fast att A.P., som förlorande part, skulle stå för statens rättegångskostnader. Domstolen fann inte skäl att frångå huvudregeln enligt RB 18 kap. 1 §, trots A.P:s argument om rätt till rättslig prövning.

HR-perspektiv – Lärdomar för arbetsgivare:

• Tvåmånadersregeln i LAS: AD tydliggör att fristen inte börjar löpa vid misstanke utan först när arbetsgivaren har faktisk och tillräcklig kunskap för att fatta beslut. Detta skapar utrymme för en fullständig utredning – men kräver noggrann dokumentation om när sådan kännedom faktiskt uppkommer.
• Förtroendeaspekten väger tungt: Ageranden utanför tjänsten kan utgöra grund för avsked om de skadar myndighetens anseende eller förtroendet för den anställde.
• Medskick till HR och chefer:
  1. Dokumentera tidpunkt för faktisk kunskap.
  2. Avvakta avsked tills utredning är slutförd – men håll koll på frister.
  3. Bedöm om förtroendet är allvarligt skadat, även vid privat felsteg.